|
||||||||||||
 |
|
|
 |
||
|
||
 |
||||||||||
|
||||||||||
 |
 |
当前位置：首页 > 焦点案例 > 文章内容 | |
请求土地安置费判决书 |
||
|
文章类型:焦点案例 时间:2007/1/26 |
||
|
河南省济源市人民法院
(2006)济民一初字第1209号
原告吴云亮，******
原告吴小周，****** *
原告赵丽丽，******
原告王麦香，******
原告吴高扬，*******
法定代理人吴小周，******
原告吴佳阳，******
法定代理人吴学周****
委托代理人吴小周。
被告济源市双桥街道办事处南夫人头居民委员会
法定代表人李兴山，村委主任。
委托代理人***，河南剑光律师事务所律师
委托代理人***，河南剑光律师事务所律师。
原告吴云亮、吴小周、吴学周、赵丽丽、王麦香、吴高扬、吴佳阳因与被告济源市双桥街道办事处南夫人头居民委员会(以下简称南夫居委会)土地安置补偿费纠纷一案，七原告于2006年5月26日向本院起诉，同日本院作出受理决定， 向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书，诉讼风险提醒书、举证须知、开庭传票，2006年6月26日依法由代理审判员鲍东敏适用简易程序，9月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，1972年吴云亮落户到被告处，后吴云亮之子吴小周、吴学周先后结婚生子，现七原告均具有被告户籍。2005年按市政府城市规划要求，被告所属土地被征收，被告按每人5000元对村民进行土地安置补偿，但被告以原告不是本村原始居民为由，拒绝执行该标准．其七人享有村民待遇，要求被告给付原告土地安置补偿费每人5000元，共计35000元。
被告南夫居委会辩称，分配方案是居委会党员及居民代表讨论决定的．该案也不是必要的共同诉讼，人民法院不能合并审理，应当驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人诉辩意见及陈述，本院确认案件事实如下：1972年吴云亮、郑玉兰(吴云亮之妻， 已故)夫妻二人及子女吴素琴、吴小周、吴学周户口迁到南夫村。王麦香与吴小周1996年结婚，次年分得土地，婚生儿子吴高阳1997年入户后分得土地；赵丽丽与吴学周2002年结婚，当年入户分得土地，婚生儿子吴佳阳2002年11月入户，当年分得土地。现吴云亮与吴小周、王麦香、吴高阳一家生活；吴学周、赵丽丽、吴佳阳为一家．近年随着城市建设，南夫居委会部分土地被征用，2004年、2005年两次分配土地补偿款，七原告与该村居民待遇一样。 2005年10月南夫居委会就发放土地安置费形成党员、居民代表会讨论汇总草案，决定一、发放土地安置费人口界定时间定为2005年6月20日，二、落户；1982年12月31日以前来村落户的享受安置费的20％，分配以后按老户对待．．．．．．．。2006年南夫居委会在分配土地安置补偿费时每人确定为5000元，七原告未能按此标准分得上述款项，从而形成诉讼．
本院认为，七原告的户口在被告处，并分得土地，且履行了村民的义务，应当享有被告村民的权利及待遇，有权参加被告集体经济的收益分配并与被告经济组织成员享有平等的待遇。被告在分配土地安置补偿费时，每人分配5000元，被告也应当按此数额给七原告分配。被告确定按20％的比例给七原告分配，不符合法律的规定，侵害了原告的合法权益，本院不予采纳。被告辩称七原告起诉不是必要的共同诉讼，不能合并审理，因七原告诉请相同，合并申理符合诉讼经济的原则，可以合并审理。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告济源市双桥街道办事处南夫人头居民委员在判决生效后五日内给付原告吴云亮、吴小周、吴学周、赵丽丽、王麦香、吴高扬、吴佳阳每人5000元。
案件受理费1410元，由被告负担，暂由原告垫付，在执行中一并结束。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长：王小奇
代理审判员：郑 伟
代理审判员：赵丽丽
二00六年十月十一日
书记员：赵夏伟
|
||